Resolutie nr. 01

Dit ∴ Brussels September Manifest ∴ roept de Europese overheden op om alle noodzakelijke maatregelen te nemen die nodig zijn voor de massale productie en distributie van Corona-screening paper-strip zelf-tests.

Zo veel mogelijk Europese burgers moeten bij zichzelf thuis speekseltests kunnen uitvoeren om per direct (24u/24, 7d/7), en zonder uitstel (binnen de 15 min) ieder op individuele basis hun eigen SARS-CoV-2-besmettelijkheid - of de afwezigheid van zulke besmettelijkheid - op te sporen.

In heel Europa is er vandaag nood aan 80 miljoen 'rapid tests' per dag. Alleen al in onze Europese onderwijsinstellingen is er elke schooldag nood aan minstens 30 miljoen van deze papieren speekseltests.

Het falen van traditionele 100€-per-test-diagnostica-platformen (zoals de klassieke [rt-/qRT-/RT-qPCR] PCR-tests), en de nefaste impact van dit falen bij de Europese publieke opinie die de moed dreigt te verliezen, toont aan dat er inderdaad dringend nood is aan een nieuwe opsporingsstrategie: een massief bevolkingsonderzoek op basis van een volgehouden frequent-herhaalde anonieme oppervlakkige massa-screening (in technische termen: 'COVID-19 public health surveillance').

In de praktijk is er gewoon geen alternatief dat even snel, goedkoop, gebruiksvriendelijk, effectief, anoniem, nuttig en 'schaalbaar' is als de hier voorgestane gedecentraliseerde massa-screening-methode. Daarom moeten de Europese overheden eindelijk de knoop doorhakken en voluit gaan voor deze preventieve test-methode. Zij moeten de doe-het-zelf paper-strip-speekseltests zo snel als mogelijk goedkeuren, de verdere ontwikkeling ervan - met de hoogste urgentie - aanmoedigen en de productie en de distributie en het massale gebruik ervan massief ondersteunen.

Het streefdoel daarbij moet zijn dat de Europese burgers tegen 31 december 2020 bij zichzelf minstens 100 miljoen speekseltesten per dag kunnen afnemen.

Aan een kostprijs van minder dan 1 € per test, of in totaal minder dan 100 miljoen € per dag, is dit - statistisch gezien - de meest efficiente methode om de Europese samenleving, de Europese onderwijsinstellingen, het Europese cultuur- en verenigingsleven, en de Europese economie uit het slop te halen en zoveel als mogelijk te heropenen. Terzelfdertijd kan het aantal SARS-CoV-2-besmettingen en het aantal COVID-19-ziekte- en sterftegevallen extreem snel, doch met zachte hand, duurzaam gereduceerd worden.

Onderzoek toont aan - en hierover bestaat wereldwijd wetenschappelijke consensus - dat moderne spotgoedkope papieren anti-gene screening-tests daadwerkelijk kunnen helpen bij het opsporen van besmettelijke Corona-gevallen; en dat de beste (meest betrouwbare) resultaten worden geboekt als men deze snel-testen heel regelmatig (bv. dagelijks) toepast. Bij voldoende frequent gebruik door bepaalde bevolkingsgroepen kan men er zelfs in slagen het aantal COVID-19 ziektegevallen in Europa tot bijna 0 ('close to zero') terug te brengen, omdat bepaalde leden van de statistisch-meest-relevante (risico-)groepen van recent besmette asymptomatische virus-verspreiders door middel van het voldoende-massaal frequent testen onmiddellijk zullen ontdekken dat ze besmettelijk zijn, nog voor ze iemand anders kunnen besmetten. Op die manier heeft het virus veel minder kans om zich verder te verspreiden in onze samenleving, terwijl er opnieuw meer medische, wetenschappelijke en diagnostische middelen vrijkomen om de pandemie effectief te bestrijden.

Aldus beschermt dit soort massaal 'bevolkingsonderzoek', en de zogenaamde 'COVID-19 public health surveillance'-screeningmethode die ervan aan de basis ligt, niet enkel de particuliere belangen van de individuele testgebruikers, maar zal men ook - in de eerste plaats - ons aller gemeenschappelijk belang beschermen; te beginnen met de volksgezondheid van alle Europeanen.

De verwachting daarbij is overigens dat het hier voorgestane nieuwe screening-regime (op basis van paper-strip speekseltests) noodgedwongen minstens tot in 2023 gehandhaafd zal moeten blijven; dit wil zeggen ofwel tot op het ogenblik dat het SARS-CoV-2-virus in positieve zin zou zijn gemuteerd en voldoende in COVID-19-kracht zou zijn afgenomen (wat weinig waarschijnlijk is), ofwel tot op het ogenblik dat er in Europa voldoende werkzame anti-virale of disease modifying middelen en/of duurzame al-dan-niet neutraliserende protectieve vaccins op de markt zouden worden gebracht (wat - ten vroegste tegen 2023 - misschien mogelijk is), ofwel tot op het ogenblik dat er in Europa een minimum groepsimmuniteit bereikt wordt nadat een voldoende grote cohorte gevaccineerd is geworden met een werkzaam immuun-steriliserend 'SARS-CoV-2 infection-protective' vaccin (wat - ten vroegste tegen 2023, hopelijk - eveneens mogelijk is).
En dit alles dus integenstelling tot de louter 'COVID-19 disease-protective' nood-vaccins die nu (eind 2020) in versnelde ontwikkeling zijn, maar die jammergenoeg geen of onvoldoende blijvende bescherming zullen bieden tegen de virale SARS-CoV-2-besmettingsrisico's die deze pandemie net zo gevaarlijk maken.
Temeer gelet op de sowieso onzekere vooruitzichten en op de sowieso beperkte verwachte werkzaamheid van de voormelde (ten vroegste tegen 2021 geplande) nood-vaccins, die op het vlak van de effectieve COVID-19-ziektebestrijding volgens de eigen officiele doelstelling van hun fabricanten slechts 50 a 70% (en zelfs dan nog: slechts gedeeltelijke) bescherming zouden bieden tegen COVID-19-ziekteverschijnselen.

Met andere woorden, en opdat hier geen misverstanden over ontstaan: zelfs indien er binnenkort al massaal gebruik gemaakt wordt van de beoogde snelle zelf-tests, dan nog mogen de algemeen door de publieke opinie verhoopte 'fundamentele medische doorbraken' op het vlak van het virale SARS-CoV-2-verspreidingsrisico en/of op het vlak van de COVID-19-behandelingsmethoden - volgens de huidige stand van zaken, en dan nog volgens de meest optimistische prognoses - eerst in de loop van 2022-2023 verwacht worden. Daarom zal het tot dan toe - sowieso - altijd noodzakelijk blijven (in lijn met de aanvankelijke 'flatten the curve' 'infection-mitigation' pandemie-strategie) om allerhande preventie-maatregelen te handhaven om het aantal SARS-CoV-2-besmettingen - koste-wat-het-kost - zoveel als mogelijk te beperken.

nr. 01 - nr. 02 - nr. 03 - nr. 04 - nr. 05 - nr. 06 - nr. 07 - nr. 08 - nr. 09 - nr. 10

Resolutie nr. 03

Wijs de Europese burgers op de concrete gedragingen waartoe zij in geval van een positieve "NO GO" / "NOT OK"-test gehouden zijn:

(1) in principe de onmiddellijke zelf-isolatie, tot bewijs van het tegendeel.

(2) ter bevestiging zo snel mogelijk een bijkomende paper-strip-speekseltest (d.w.z. een confirmatietest op basis van een andere moleculaire samenstelling, of zelfs op basis van een iets andere monoclonale-Ab technologie).

(3) self-tracing van de recente contacten van de gebruiker, sinds diens laatste speekseltest.

(4) eventueel een bijkomende klinische diagnostische (RT-PCR-)test.

Doe daarbij vooral een beroep op het gezond verstand en op de burgerzin van de gebruikers die deze speekseltesten thuis in de prive-sfeer uitvoeren, zonder verplichting om de resultaten aan de bevoegde instanties mede te delen.

Voor belangrijke uitzonderingen op dit laatste principe: zie de hiernavolgende resolutie nr. 04.

nr. 01 - nr. 02 - nr. 03 - nr. 04 - nr. 05 - nr. 06 - nr. 07 - nr. 08 - nr. 09 - nr. 10

Resolutie nr. 05

Informeer alle gebruikers dat de massale snelle 1€ paper-strip speeksel-zelf-tests (in principe) niet verward mogen worden met een (in principe) veel-betrouwbaardere medische diagnose, noch met de (in principe) veel gevoeligere sensitieve/specieke klinisch-diagnostische tests (bv. de klassieke 100€ RT-PCR-tests), zoals die tijdens de eerste 9 maanden van de pandemie (januari t/m september 2020) als 'gold standard' van de gevestigde test-industrie op exclusieve basis door een monopolie van gespecialiseerde, hiertoe officieel speciaal-erkende labo’s werden uitgevoerd.

Informeer alle gebruikers over de voor- en nadelen van snelle paper-strip screening-self-tests. Vergelijk en contrasteer de nieuwe zelf-tests daarbij vooral met de traditionele diagnostische RT-PCR-tests die niet enkel veel meer kapitaals-, tijds- en arbeids-intensief zijn (bijvoorbeeld op het vlak van de vereiste testapparatuur, medisch personeel, zorgadministratie, wachttijden, kwaliteitscontroles, etc.), maar die vaak ook tot levensbedreigende vertragingen aanleiding kunnen geven; bijvoorbeeld ingeval een asymptomatische corona-virus-super-spreader slechts laattijdig verneemt dat hij/zij op het ogenblik van de testafname CORONA-positief was, maar op dat ogenblik gewoon is "blijven rondlopen" terwijl hij/zij (en de naaste omgeving) op dat ogenblik hoogdringend in zelf-isolatie (en in quarantaine) had moeten gaan – een situatie die ook vandaag nog al te vaak voorkomt, door een (inherent) gebrek aan voldoende snelle responstijden bij de traditionele diagnostische RT-PCR-tests.

Informeer alle gebruikers daarom over de belangrijkste kenmerken van de beoogde paper-strip speeksel-zelf-tests, en hou deze informatie helder en begrijpelijk:

● Paper-strip speeksel-zelf-tests zijn relatief minder accuraat: zij zijn immers iets minder sensitief en iets minder specifiek; wat verscheidene gevolgen kan hebben..
Enerzijds kan dit aanleiding geven tot een grotere kans op ‘valse positieve’ resultaten, wat naderhand opgevangen kan worden door een bijna identieke confirmatie-speekseltest (weliswaar met een andere moleculaire samenstelling), of door een klassieke RT-PCR-test, of anders gewoon door nog eens dezelfde speekseltest enkele uren later.
Anderzijds bestaat er – gedurende een aantal uren helemaal aan het sowieso asymptomatische begin van de traditionele Corona-‘besmettelijkheidspiek’) – een beperkt risico op een ‘vals negatief’ testresultaat; maar dit beperkte risico wordt dan weer – zeker globaal over de hele bevolking beschouwd - gecompenseerd door onder meer de volgende factoren:
a) een sowieso relatief lage individuele ‘viral-load ‘ aan het begin van de besmettelijkheidpiek;
b) een hoge pakkans bij de daaropvolgende testen, gelet op de typisch-hoge (bv. dagelijkse) test-frekwentie bij een typische gebruiker van paper-strip-zelf-tests;
c) een snelle responstijd ingeval van de zelftests in vergelijking met de responstijd bij hoog-specifieke en/of hoog-sensitieve diagnostica waar men in plaats van 15 minuten minstens 6 tot 24 uren en (al te) vaak zelfs enkele dagen op de testresultaten moet wachten, zodat het werkelijke besmettingsrisico dat effectief uitgaat van een ‘positieve’ patient in het geval men gebruik maakt van hoog-kwalitatieve zij het trage’ testmethodes zoals RT-PCR-laboratoriumdiagnostica uiteindelijk dus zelfs aanzienlijk hoger zal komen te liggen dan in het geval diezelfde testpersoon de beoogde screeningmethode op basis van de ‘snelle’ doe-het-zelf speekseltesten zou hebben aangewend;
d) tengevolge van de sowieso massale ontplooiing van de beoogde paper-strip speeksel-testen worden sowieso meer besmettelijke virus-dragers uit de horde (d.w.z. uit de algemene bevolking) gehaald, en dan nog net op die ogenblikken dat zij het meest besmettelijk zijn (m.a.w. tijdens hun SARS-CoV-2-besmettelijkheidspiek).

● Paper-strip speeksel-zelf-tests zijn aanzienlijk meer effectief: zij zijn immers veel makkelijker (thuis of onderweg) te gebruiken, en zij leveren aan de testpersoon/gebruiker ook veel sneller het beoogde ‘GO – NO GO’ resultaat van de test. Dit is bijzonder belangrijk op het ogenblik dat eventuele symptomatische of asymptotische Corona-virus-dragers hun virale piek (een periode van circa 60 tot 72 uur, met de hoogste viral load, dus met het hoogste besmettingsrisico t.a.v. hun omgeving) doormaken.

● Paper-strip speeksel-zelf-tests zijn aanzienlijk goedkoper (factor 1/100): zij bestaan immers (in principe) louter uit een papieren test-stripje zonder verdere medische tussenkomst. Aangezien zij niet kapitaals-, arbeids- of tijdsintensief zijn (en – a rato van 1 € per test – dus financieel voordeliger uitkomen), maken zij het mogelijk op individuele basis veel frequenter te testen: bijvoorbeeld dagelijks, of op werkdagen of schooldagen, of voorafgaand aan het boarden van een vliegtuig, een bus of een taxi, of bijvoorbeeld op geregelde tijdstippen: om de 8u, 12u of 48u, e.d.m.).

● Paper-strip speeksel-zelf-tests zijn massaal ‘scalable’: in tegenstelling tot andere testmiddelen kunnen zij heel makkelijk (bijna onbeperkt) op massale schaal worden geproduceerd, aangezien het om relatief eenvoudige paper-strips gaat die relatief makkelijk in gespecialiseerde drukkerijen / verpakkingsbedrijven kunnen worden geproduceerd. Gelet op de ultra-lichte aard van deze strips zal ook de distributie ervan niet al te veel problemen en/of kosten met zich meebrengen.

Informeer alle gebruikers met name over de belangrijkste bijzondere statistische kenmerken van de zelftests:
(1) een quasi 100% betrouwbaarheid in geval van een acuut verhoogd besmettingsrisico, en dan met name in het kader van de snelle opsporing (in minder dan 15 minuten) van de zgn. ‘super spreaders’ gedurende de meest gevaarlijke ‘virale besmettelijkheidspiek’ van hun besmetting (dit is de periode van 60-72u met de hoogste viral load, dus met de laagste RT-PCR-cycle threshold, dus in werkelijkheid: met het hoogste besmettingsgevaar).
(2) een statistisch voordelig hefboomeffect bij de combinatie van 2 of meer moleculair afwijkende speekseltests (bijvoorbeeld van concurrerende fabricanten): zoals gesteld betaat er inderdaad een kleine kans (minder dan 2%) op ‘valse positieve' testresultaten, maar deze kans zal indien men na de eerste test ook de voorziene bijkomende confirmatie-speekseltest afneemt, om statistische redenen zakken tot minder dan 1 op 1000 (minder dan 0,1%) - wat zeker aanvaardbaar is, gelet op alle andere voordelen die deze antigene speekseltests bieden.
Leg aan de Europese burgers uit hoe zij met dit soort screeningtesten (ondanks de op het eerste zicht iets minder betrouwbare kenmerken en -intervals) vanuit een statistisch-wetenschappelijk oogpunt toch het beste gediend zijn, en leg hen uit hoe zij daarom het beste met hun testresultaten om kunnen gaan.

Informeer de Europese bevolking daarom zeker ook over de globale statistische / epidemiologische toegevoegde waarde van een snelle bevolkings-screening op basis van speekseltests in tegenstelling tot diagnostica-tests zoals de klassieke RT-PCR-test, die sowieso te duur en te traag en te omslachtig zijn om op dezelfde massieve schaal uit te rollen, en die alleen daarom al niet kunnen genieten van dezelfde statistische hefboomeffecten als de goedkope snel-tests (wel integendeel: de hoge kost en de lange responstijden van de nochtans hoog-kwalitatieve diagnostische tests vormen ongetwijfeld een aanzienlijk statistisch-epidemiologisch nadeel t.a.v. de snelle antigene zelftests).

Overtuig de Europese burgers - onder verwijzing naar deze bijzondere statistische kenmerken - ook van de economische en sociale noodzaak van individuele zelf-tests in het kader van een massief, gedecentraliseerd veralgemeend bevolkingsonderzoek en pandemie-screening die uur na uur, dag na dag, week na week de test-positieve gevallen 'uit de circulatie' zal halen, tot op het ogenblik dat zij niet meer positief testen en dus zeker niet meer besmettelijk zijn.

En informeer de Europese burgers - en dit kan natuurlijk niet genoeg benadrukt worden - over het belang van een correcte instructiegewijze en/of gebruiksaanwijzings-getrouwe testafname en van een accurate resultatenlezing bij het gebruik van deze sneltests, en op de statistische risico's, verwikkelingen en kosten die niet enkel met de al-dan-niet correcte afname, maar evenzeer met de desgevallende (betreurenswaardige) niet-afname van deze COVID-19-surveillance zelftests gepaard gaan.

nr. 01 - nr. 02 - nr. 03 - nr. 04 - nr. 05 - nr. 06 - nr. 07 - nr. 08 - nr. 09 - nr. 10

Resolutie nr. 07

Stel alle vereiste publieke middelen (inclusief een noodfinanciering) ter beschikking om het nieuwe test- en screening-regime op punt te stellen en om de vele miljarden noodzakelijke paper-strips zo snel als mogelijk in het openbaar belang aan te schaffen en overal massaal onder de bevolking te verdelen, opdat deze ‘doe het thuis zelf speekseltesten’ makkelijk voor de Europese burger ter beschikking staan.

Stel voor zover er - zoals in casu - nog een duidelijke noodzaak bestaat tot bijkomende investeringen op het vlak van R&D / Logistiek & Distributie / Marketing & Sensibilisering i.h.k.v. de roll-out van deze paper-strip sneltests, bijkomende publieke middelen ter beschikking om alle eventueel nog resterende technische/logistieke hinderpalen zoveel als mogelijk te overbruggen en/of uit de weg te ruimen. Doe dit verreikend en daadkrachtig, en dus inclusief alle academische brainpower en militaire hulpmiddelen, inclusief subsidies t.a.v. de lokale industrie en t.a.v. middenveldorganisaties, en inclusief juridische opvorderingen of onteigeningen.

Deel deze speeksel-tests net als bij de verdeling van corona-mondmaskertjes (de zgn. 'mondkapjes') gratis uit, naar het voorbeeld van de gratis verdeling van condooms of van het gratis aanbieden van diagnostische tests aan het begin van de HIV-AIDS-epidemie midden de jaren 1980 - een virus waarvoor er op heden overigens (35 jaar na datum) nog steeds geen werkzaam vaccin ontwikkeld werd.
Merk op: ondanks het feit dat men bij de SARS-CoV-2/COVID-19-pandemie in geval van besmetting of ziekte beduidend betere overlevingsperspectieven heeft dan bij een besmetting of ziekte aan het begin van de HIV/AIDS-pandemie, geldt ook hier nog steeds dat voorkomen beter is dan genezen, dus dat de preventie van virale SARS-CoV-2-besmettingen vooralsnog de absolute prioriteit verdient, boven de zoektocht naar COVID-19-behandelingen of -vaccins. Men kan er immers niet zomaar van uit gaan dat deze situatie binnen een 6-tal maanden zeker zal opgelost geraken. En dan nog..

Bovendien is er een stijgende nood aan een aantal humane activiteiten zonder mondmaskers: bepaald sociaal en familiaal contact, onderwijs in groepsvorm, sport- en cultuurbeleving, e.d.m. Dergelijke activiteiten kunnen pas plaats vinden als er voldoende voorzorgen en preventiemaatregelen genomen worden.

Prioriteit geven aan het 'vaak en snel testen' is een essentieel onderdeel van elke degelijke corona-besmettings-preventie, met als doel zoveel mogelijk besmettelijke individuen uit onze samenleving te isoleren, opdat het normale leven zijn gang zou kunnen gaan en zodat onze gezondheidsinstellingen niet 'exponentieel' zouden bedolven worden onder een lawine van dringende zorgintensieve COVID-19-gevallen. De hier voorgestane zelf-speeksel-test bevolkings-screening-methode is daartoe de meest effectieve/efficiente (zoniet de enig in de praktijk schaalbare/haalbare) strategie om in Europa zo veel, zo snel en zo goedkoop als mogelijk alle besmettelijke individuen uit de samenleving te isoleren tot op het ogenblik dat zij weer negatief testen en dus niet langer een gevaar vormen voor hun Europese mede-burgers.

De kracht van deze methode zit in de bio-statistische, epidemiologische werking van het gedurig, frequent en massaal zichzelf doen testen van individuele burgers, die bovendien ook meteen uitsluitsel krijgen over hun testresultaten. Het is daarom van essentieel belang dat onze Europese medeburgers - zo snel als mogelijk - de beschikking krijgen over massaal veel tests, zodat zij zich ook massaal zelf kunnen testen.

nr. 01 - nr. 02 - nr. 03 - nr. 04 - nr. 05 - nr. 06 - nr. 07 - nr. 08 - nr. 09 - nr. 10

Resolutie nr. 09

Verscherp / Verdiep onder de Europese bevolking ook de algemene basiskennis van enkele fundamentele wetenschappelijke principes, opdat onze Europese medeburgers - van jong tot oud - zich een beeld zouden kunnen vormen van het belang van de door hen zelf af te nemen individuele paper-strip speekseltesten, en van de globale maatschappelijke rol die elke individuele gebruiker van deze massale sneltests (oa. in functie van de regelmatige werkwijze bij het afnemen ervan) kan spelen in het kader van dit Europa-wijde bevolkingsonderzoek.

Verzorg met name de communicatie omtrent wetenschappelijke basisprincipes uit volgende domeinen: virologie, epidemiologie, geneeskunde, volksgezondheid, maatschappelijk welzijn, staathuishoudkunde, burger- en mensenrechten, burgerzin en intergenerationele solidariteit.

Kader dergelijke 'stichtende' sensibilisering binnen de medisch/wetenschappelijke aspecten die de Europese burgers direct aanbelangen:

de laatste stand en de laatste ontwikkelingen i.h.k.v. allerhande 'social distancing' en andere voorzorgsmaatregelen (lockdowns, rode zones, avondklok, etc.) die de authoriteiten blijkbaar alsmaar moeilijker kunnen opleggen aan hun moegetergde burgers, in de poging 'to flatten the curve';
de laatste stand van het onderzoek naar anti-virale geneesmiddelen, of het vooralsnog ontbreken daaraan;
de huidige stand van de virale en post-virale medische COVID-19-behandelingstechnieken (bv. tijdens ziekenhuisopnames), en de voorlopig vaak langdurige gevolgen daarvan (bv. invaliditeit, revalidatie,..),
de laatste stand in de zoektocht naar een 100% werkzaam steriliserend vaccin (steriliserende werking is essentieel voor protectieve SARS-CoV-2-besmettings- en -besmettelijkheids-preventie);
de laatste stand in de zoektocht naar een 100% werkzaam neutraliserende anti-lichamen-vaccin (neutraliserende werking is essentieel om de kwalijke gevolgen van de COVID-19-pandemie onder controle te brengen, en is vaak ook fundamenteel bij de ontwikkeling van steriliserende vaccins);
de laatste stand van de ontwikkeling(en) van een nood-vaccin; en van de beperkte doelstellingen die fabricanten daarbij stellen (bijv: geen steriliserende of neutraliserende werking; geen langdurig-duurzame werking; slechts een gedeeltelijke protectieve anti-COVID-19-werking ter bestrijding van sommige ziekteverschijnselen, en dan nog in slechts 50 a 70% van de SARS-CoV-2-besmettings-gevallen);
de laatste stand van het onderzoek naar de mogelijke bijwerkingen van de (alle) protectieve / neutraliserende / steriliserende vaccins die momenteel in ontwikkeling zijn, en waarvan sommige onheilsberichten aanduiden dat er soms zoveel angst en/of argwaan ontstaan is dat er niet genoeg geschikte deelnemers (bv. gezonde bejaarden) voorhanden zijn om deel te nemen aan de zgn. fase-3 onderzoeken voor deze vaccins; en die de ontwikkelaars/big-pharmabedrijven ertoe aanzetten om - ondanks hun 'no-liability legal-immuninity vaccine-mandates' - sinds kort met een veel grotere transparantie en behoedzaamheid tewerk te gaan - teneinde hun geloofwaardigheid bij de publieke opinie te vrijwaren.
de laatste stand in de wereldwijde wedloop naar een nood-vaccin en/of naar 100% werkzame SARS-CoV-2-steriliserende/neutraliserende vaccins en/of naar duurzame kwalitatieve protectieve COVID-19-vaccins; waar duidelijk blijkt dat de snelheid waarmee deze vaccins worden getest en later zullen worden goedgekeurd en verdeeld voor dringend gebruik, weldegelijk op aanzienlijke tegenkanting botst bij de Europese publieke opinie, waarvan een aanzienlijk deel nu reeds te kennen geeft niet van plan te zijn zich onmiddellijk te laten inenten, zodat ook hier - met name ten gevolge van de verwarring die heerst omtrent deze te onderscheiden vaccins - een bijkomende hindernis dreigt te onstaan voor het snel bereiken van de verhoopte Europa-wijde groepsimmuniteit;
de laatste stand van de traditionele 'gold standard' diagnostische tests (zoals de klassieke RT-PCR-test), en de inherente problemen waarmee deze tests alsmaar opnieuw te maken krijgen (logistieke problemen, lange wachttijden, tekort aan reagentia, etc.) en die ervoor zorgen dat dergelijke hoog-specifieke/hoog-sensitieve diagnostische tests onvoldoende 'scalable' zijn en dus in de praktijk niet snel genoeg en/of zeker niet op voldoende grote schaal kunnen ontplooid worden;
de huidige stand van de ontwikkelingen en van de voortschrijdende wetenschappelijke inzichten op het vlak van alternatieve test-methodes (bv. paper-strip speeksel-sneltest, bv. home-device labo-sneltest, bv. Ab-tests, etc.); waar onderzoekers van enkele belangrijke internationale onderzoeksinstellingen (Harvard Univeristy , Yale University , Cambridge University ) intussen ook oproepen om deze massieve screening-tests massaal te ontwikkelen, te produceren, te ontplooien en te gebruiken, minstens om het potentieel ervan verder te onderzoeken. Overigens, ook aan de Universite de Liege en aan de Universiteit Utrecht lopen sinds eind september 2020 enkele proefprojecten om de effectiviteit van bepaalde snelle speekseltesten te onderzoeken.

Anti-virale middelen & Nood-vaccins:
Sensibiliseer en informeer de Europese burgers en maak hen duidelijk dat zowel de huidige ontwikkeling van antivirale middelen enerzijds, als de ontwikkeling/introductie van enkele nieuwe nood-vaccins anderzijds, op korte en middenlange termijn niet zullen volstaan om een einde te maken aan het hoge (exponentiele) besmettingsrisico dat net zo typisch is voor het SARS-CoV-2-virus. Maak t.a.v. de Europese bevolking duidelijk dat de nood-vaccins die momenteel getest worden (voorlopig) enkel een zeer beperkte COVID-19-ziektebestrijding beogen, maar dat zij zeker niet werkzaam zullen zijn voor het effectief indijken van de accute interpersoonlijke SARS-CoV-2-besmettingsrisico’s (die bijvoorbeeld uitgaan van asymptomatische SARS-CoV-2-virus-dragers, en al zeker van de beruchte Corona-super-spreaders).


Ziekenhuisbehandeling & Diagnostica:
Sensibiliseer en informeer de Europese burgers en maak hen duidelijk dat ook de recente vooruitgang die werd geboekt op het vlak van de behandelingstechnieken in ziekenhuizen niet zal volstaan, terwijl ook de klassieke diagnostica-test-technieken (zoals RT-PCR) om puur technisch-logistieke redenen niet zomaar 50-voudig kunnen worden uitgebreid, of vanuit het medisch laboratorium naar de keuken of de badkamer, naar het station, naar het kantoor of naar de scholencampus kunnen worden getransponeerd; laat staan dat het voor deze diagnostische tests vereiste tijdsbestek zomaar zonder meer – laat staan op basis van een louter speekselstaal - naar minder dan 15 minuten kan worden teruggebracht. Laat staan dat de (overwerkte) diensten die deze (overbelaste) traditionele RT-PCR-testinfrastructuur runnen, en die enorm onder druk staan om de lange wachttijden en de inherent trage responstijden zoveel als mogelijk te reduceren, daadwerkelijk de privacy / anonimiteit van de betrokken patienten 100% zouden kunnen blijven garanderen. Laat staan dat zij hierover voor de toekomst garanties zouden kunnen bieden. Overal in Europa duiken er overigens alsmaar opnieuw voorstellen op die deze anonimiteit/privacy in het gedrang brengen.


Screening & Diagnostica:
Maak aan de Europese burgers daarom duidelijk dat zij zich op korte en middenlange termijn niet te veel illusies moeten maken. Het louter ‘testen, testen, testen’ of het louter goedkeuren van een ‘nood-vaccin’ (wat de uiteindelijke werkzaamheid hiervan ook moge wezen) of het louter invoeren van ‘nieuwe behandelingstechnieken’ zullen op korte en op middenlange termijn zeker niet volstaan.


Test-regime & Pandemie-strategie:
Maak aan de Europese burgers dus duidelijk dat zij zich sowieso zullen moeten instellen op het feit dat hun ingrijpende gedragswijziging sinds maart 2020 ook op de middenlange termijn (d.w.z. tot ver in 2021) vereist zal blijven. En dat er daarom – in weerwil van de hoger omschreven obstakels – door de bevoegde overheden zal moeten overgeschakeld worden op enkele alternatieve strategieën en (aanvullende) nieuwe methodes om de accute (vaak onzichtbare, want asymptomatische) besmettingsrisico’s die in het kader van deze COVID-19-pandemie gepaard gaan met het SARS-CoV-2-virus, alsnog enigszins in te dijken.
De belangrijkste tool – naast het klassieke mondmasker – die de Europese burger daarbij kan helpen om de van hem/haar vereiste gedragswijziging(en) nog enigzins leefbaar te houden, is het alhier beoogde nieuwe zelftest-screening-regime op basis van paper-strip speekseltests.


VOORDELEN van het nieuwe screening-testregime: -
zeer snelle testafnames ~ afname van een speekseltest kan heel snel gebeuren, wanneer het past (24u/24u, 7d/7d)
'point of need' ~ afname van de test kan overal gebeuren, waar en wanneer het past ~ in tegenstelling tot traditionele (diagnostische) 'point of care'- of laboratorium-tests
routineklus ~ dagelijkse gebruikers kunnen deze test routine-matig bij zichzelf afnemen in minder dan 1 minuut, om het resultaat een kwartuurtje later af te lezen
gebruiksklaar ~ nieuw test-regime kan meteen worden geimplementeerd ~ geen nood aan nieuwe anti-virale geneesmiddelen, geen nood aan nieuwe medische behandelingsmethoden, geen nood aan bijkomend medisch/para-medisch opgeleid personeel, geen nood om te "wachten tot de nieuwe 'nood-vaccins' er zijn", geen nood aan doktersbezoeken of COVID-ziekenhuisopnames, geen schrijnende tekorten aan diagnostisch proefbuis-reagens, e.d.m. ~ de benodigde technologie en infrastructuur zijn reeds grotendeels beschikbaar
‘snelle positieven’ ~ virus-positieven krijgen heel snel het eerste 'NO GO' of 'NOT OK' resultaat van de test, en kunnen zich hier onmiddellijk op instellen
snelle isolatie ~ virus-positieven kunnen meteen binnen de 15 minuten na testafname in isolatie gaan, met mogelijkheid tot confirmatie via een bijkomende screening-speekseltest en/of tot confirmatie op basis van een 'gold standard' klinische RT-PCR-diagnose
mogelijkheid tot onmiddellijke tegen-expertise ~ directe toegang tot een confirmatietest ~ ter bevestiging worden bij elke 100 paper-strips ook een beperkt aantal identieke paper-strip speekseltesten meegeleverd die werken op basis van een alternatieve moleculaire samenstelling (= double-check)
‘snelle negatieven’ ~ virus-negatieven krijgen heel snel het 'GO' of 'OK' resultaat van hun test, en kunnen de voor de rest van die dag geplande activiteiten ongehinderd/onverminderd verderzetten; zij het natuurlijk - evenzeer onverminderd - mits inachtname van de geldende voorzorgsmaatregelen
gebruiksvriendelijk ~ testresultaten zijn makkelijk (en zonder gevaar op verwarring of interpretatieverschillen) door leken en door gebruikers zelf af te lezen
veilig ~ het gaat per definitie om zelf-testen ~ er is m.a.w. geen hulp van derden of gespecialiseerd personeel vereist, zodat deze derden ook nooit besmet kunnen raken tijdens het afnemen van de test ~ in tegenstelling tot PCR-tests zijn hier helemaal geen 'marsmannetjes' vereist, wat op zijn beurt nog maar eens een hoop tijd en kosten zal uitsparen
low cost ~ massaal en massief toe te passen door de gehele bevolking (bv. dagelijks, aan minder dan 1 € per test) ~ economisch hefboomeffect ~ negatieve opportuniteitskosten + terugverdieneffecten
‘scalable’ ~ test die op middenlange-termijn massief (= massaal + frequent) kan worden toegepast ~ ideaal voor pandemie-screening en/of bevolkingsonderzoek ~ interessant voor de gebruikers, voor hun organisaties en voor hun overheden
statistisch relevant ~ (gestructureerde) testresultaten kunnen wetenschappers en beleidsmakers bijstaan bij hun besluitvorming - gedecentraliseerde bevolkingsscreening = goedkoop onderzoeks-, ontwikkelings- en beleidsinstrument
praktisch/effectief triagemiddel ~ samenspel tussen screening en diagnostica ~ de nieuwe paper-strip-speekseltest screening-methode is een ideale aanvulling en/of voorloper en/of selectie- en triagemiddel voor de traditionele diagnostische tests, die de massale vraag/nood momenteel absoluut niet aankunnen
anoniem ~ (in principe) geen nood voor track & trace ~ bescherming van de privacy ~ bescherming tegen 'big brother' en tegen het zgn. 'digital surveillance capitalism'
comfortabel ~ kan makkeljk thuis door leken worden afgenomen - geen nood voor schrikwekkende neus-swabs, geen nood aan complexe labo-toestellen
compact ~ is draagbaar en opbergbaar ~ kan makkeljk in een zak in een jas of in een rugzak of in een handtas worden meegenomen
kindvriendelijk ~ comfortabel voor kinderen van 7 tot 77 jaar, en eventueel voor zij die jonger of ouder zijn
praktisch voor onderweg ~ bv. openbaar vervoer, vliegtuig, etc.
praktisch voor op verplaatsing ~ bv. werk, school, hospitaal, theater, station, luchthaven, stadion, gebedsplaats, werkplaats, kerstfeest bij oma, etc.

NADELEN van dit nieuwe (minder accurate) screening-testregime: -
beperkt risico op ‘valse negatieven’ indien de test niet correct wordt afgenomen en/of indien de testresultaten niet correct worden afgelezen en/of verkeerd worden geinterpreteerd
~ Echter: hier kunnen door de gebruiker zelf allerlei voorzorgen worden genomen (bv. assistentie van kinderen en bejaarden, 4-ogen principe binnen eenzelfde gezin, pointing-and-calling-methode, testafname in een rustige ruimte zoals een badkamer, etc.). Ook inrichtende organisaties kunnen extra voorzorgen nemen. En in de eerste plaats ook de fabricanten zelf zullen hier natuurlijk zoveel als mogelijk en zoveel als nuttig de beste voorzorgen nemen. Daarnaast kunnen ook de overheid en de media de bevolking extra sensibiliseren omtrent de risico's op 'valse negatieven', zoals die bij andere testen sowieso ook altijd wel zullen bestaan, en die natuurlijk niet onderschat mogen worden. ~ De voorbije ervaring met andere zelf-tests (zoals zwangerschaptesten, HIV-testen, etc.) leert alvast dat dit soort risico geen onoverkomelijk probleem hoeft te zijn, en dat deze risico's in ontwikkelde landen (zoals de landen van de E.U.) in de praktijk bijna tot nul kunnen worden herleid. Maar zelfs dan: zelfs indien er af en toe iets fout loopt, dan nog blijft het uiteindelijke globale effect van deze screeningmethode overwegend positief, en dan nog blijft de uiteindelijke impact veel beter dan alles wat men tot hiertoe al geprobeerd heeft.
beperkt risico op ‘valse negatieven’ helemaal aan het (sowieso asymptomatische) begin van de 'virus-besmettelijke fase' ('Virus Infectious/Transmissible Phase with high viral loads and high viral shedding' = 'Ultra-Ansteckende Phase')
~ Echter: tijdens hun zgn. 'virale piek' (60-72u met hoogste besmettingsgevaar) is dit 'begin-risico' bij virus-positieve testpersonen niet-statistisch-relevant (dus verwaarloosbaar) vanuit epidemiologisch standpunt; al kan het nuttig zijn elke test-gebruiker op individueel niveau nog eens te wijzen op het bestaan van de (beperkte) kans op 'valse negatieven' helemaal aan het begin van de virus-besmettelijke fase, waarbij dit risico inderdaad niet zomaar voor 100% verwaarloosd mag worden, zodat andere voorzorgsmaatregelen nog altijd blijvend in acht moeten genomen worden.
kans op ‘valse positieven’ (zeker gelet op bepaalde typische Bayesiaanse effecten), die mogelijk aanleiding geven tot een stijgende vraag naar bijkomende RT-PCR-tests, of tot onnodige paniek, ongerustheid, werkonbekwaamheden, schoolquarantaines, etc.
~ Echter: dit risico wordt grotendeels opgevangen door de extra meegeleverde speciale 'confirmatie-tests' die de kans op 'valse positieve testresultaten' (na een dubbele speekseltest) herleiden tot minder dan 1/1000 (~ < 0,1%).
risico op onverwachte escalaties en/of andere 'butterfly'- of 'bullwhip'-effecten ten gevolge van enkele technische details die momenteel nog definitief uitgeklaard moeten worden (en dan liefst zo snel mogelijk), omdat zij anders tot verwarring/disinformatie zouden kunnen leiden bij de eindgebruikers van de respectieve tests, zoals die door de verschillende fabricanten op de markt zullen worden gebracht. Het gaat weliswaar om loutere screening paper-strips en niet om diagnostische devices, maar toch bestaat er een kans op enkele (weliswaar technisch-wetenschappelijk perfect te verklaren) verschillen op het vlak van de testcriteria (specs/specificaties) zoals die door de verschillende producenten zullen worden gehanteerd; wat onrechtstreeks aanleiding zou kunnen geven tot verwarring en/of een misplaatst ongenoegen bij de testgebruikers, een fenomeen dat hoedanook best zoveel als mogelijk vermeden moet worden.
Immers, er bestaat een reele kans op:
(a) uiteenlopende testresultaten bij wetenschappelijke steekproeven, (onder meer als gevolg van:)
(b) uiteenlopende kwantitatieve en kwalitatieve benchmark- en thresholdspecificaties zoals die worden gehanteerd door de onderscheiden speekseltest-producenten. Hierover werden in de voorbije weken enkele opmerkelijke voorstellen gelanceerd (oa. door bepaalde academische milieus aan de US NE-Coast en in Berlin), doch hier ontbreekt vandaag de nodige transparantie om snel vooruitgang te kunnen boeken
Het gaat dan bijvoorbeeld om de respectievelijk (te) weerhouden criteria voor 'viral loads & shedding' / 'RT-PCR-ct cycle threshold equivalents'; en dit zowel op het vlak van de betreffende ct-waarden als van de VL-/ct-ijkmethoden. Deze zijn belangrijk bij de afgrenzing van wat nu eigenlijk een "positieve" en van wat nu eigenlijk een "negatieve" speekseltest uitmaakt.
Daarnaast is de kans reeel dat de onderscheiden speekseltest-producenten verschillende criteria hanteren voor wat betreft de door de individuele prive-gebruikers precies te volgen werkwijze voor het afnemen van de speekseltest; onder meer in functie van de eventueel uiteenlopende testspecificaties (bv. ten gevolge van verschillen in de moleculaire samenstelling van de eigenlijke antigene-teststrips, die overigens al dan niet open source gedefinieerd zal worden), in functie van uiteenlopende visies omtrent de kwaliteitsbewaking, in functie van gebruikersondersteuning 'at the point of use', e.d.m.
~ Echter: het betreft vooral filosofisch-wetenschappelijke discussies, die snel (en makkelijk) een technisch / economisch / administratieve oplossing kunnen krijgen (binnen de aanvaardbare veiligheidsmarges/waarschijnlijkheidsintervallen voor screening tests; alszeker ook binnen het kader van de pandemie-noodsituatie waarin Europa zich momenteel bevindt). Bovendien dient ook rekening gehouden met de quasi 100% betrouwbaarheid van de speekseltests op het ogenblik van de zgn. 'virale piek' (de periode van 60-72uur met het hoogste besmettingsgevaar) zodat eventueel uiteenlopende criteria (en naderhand ook het risico op uiteenlopende test-resultaten) tussen de onderscheiden speekseltest-platformen in het geval van de speekseltesten bij virus-positieve testpersonen eigenlijk niet statistisch-relevant (en dus vanuit epidemiologisch standpunt praktisch verwaarloosbaar) zijn; waarbij sowieso niet verwacht kan of mag worden dat elke test-gebruiker op individuele basis met deze verschillen rekening zou (wensen te) houden - al dient men er natuurlijk over te waken dat er geen cacofonie aan uiteenlopende expertenmeningen en interpretatieverschillen ontstaat, waarbij de testgebruikers het vertrouwen verliezen of verward / gedisinformeerd geraken. In ieder geval, het zou zeker niet ernstig - ja, zelfs intellectueel totaal oneerlijk - zijn, mochten bepaalde publieke overheden en/of bepaalde academische authoriteiten en/of bepaalde big-pharma-ondernemingen deze sluimerende achterhoedegevechten aangrijpen om de snelle overgang naar het nieuwe 'screening' test-regime (met de alhier beoogde volksgezondheids-surveillance op basis van individuele home-use paper-strip speekseltesten) te blijven tegenhouden; waarbij elk verder - nodeloos - dralen in werkelijkheid gewoon neerkomt op schuldig verzuim in hoofde van diegenen die hier verantwoordelijk voor zijn. Het gaat hier immers om (per definitie iets minder accurate) massale gezondheidssurveillance-screeningtesten, en niet om (per definitie hoogaccurate) high-tech klinische diagnostica. Dit is net de clou van het verhaal, en men mag de zaken daarom niet op zijn kop draaien om de bevolking/burgers/gebruikers te verwarren,... Daarenboven, nood breekt wet. Ook al blijft ook hier (met name op het vlak van de volksgezondheid - meer nog dan op het vlak van de wet) de nodige waakzaamheid geboden.
beperkt risico op technische problemen en kinderziekten, al-dan-niet in combinatie met fout gebruik en/of foute interpretatie van de mee geleverde confirmatietests, en al-dan-niet in de schoot van 'inrichtende' organisaties, temeer daar de (op te sporen) 'viral load' van een simpele speekseltest soms lager ligt dan bij een equivalente 'nasopharyngeal swab', zodat sommigen het gevoel zou kunnen hebben 'dat er pakkansen of signalen gemist worden'
~ Echter: deze risico's kunnen in aanzienlijke mate worden beheerst door een gefaseerde ontplooiing van deze nieuwe low-tech technologie, door voorafgaande tests en simulaties, door steekproeven en door kwaliteitscontroles, door gepaste opleidingen en door een Europa-wijde sensibiliseringscampagne, zowel van de individuele testers, als van de inrichtende organisaties, als van het gezondheidskundig personeel. De snelheid en het gebruiksgemak zijn net de drijfveren voor het (noodzakelijke) publieke draagvlak voor deze antigen tests en het massale, veelvuldige gebruik ervan, zelfs als deze testen daardoor minder betrouwbaar worden. Immers: men mag de kar niet voor het paard spannen; en wat hier duidelijk primeert is dat de Europese bevolking zichzelf massaal en frequent blijft testen, zonder af te haken omwille van allerhande gebruiksongemakken, zodat het gedecentraliseerde bevolkingsonderzoek / screening-surveillance onverminderd kan doorgaan. Met andere woorden, en hoe raar dit ook mag klinken: bij de moderne Ag SARS-CoV-2-speekseltesten primeren (ook vanuit epidemiologisch standpunt) het gebruiksgemak en de snelheid op de accuraatheid van de test. Vanzelfssprekend moet men natuurlijk wel zoveel als mogelijk (of als nuttig) alle voorzorgen nemen om incidenten en accidenten zoveel als te vermijden - Dat is evident.
beperkte kans op gevaarlijk gedrag en/of een nonchalante houding bij sommigen die denken dat ze - ingeval van negatieve, d.w.z. "OK" of "GO" testresultaten - de teugels mogen laten vieren en meer onnodige risico's mogen beginnen nemen: zowel in het kader van social distancing en van persoonlijke voorzorgsmaatregelen, als in het kader van de noodzaak om regelmatig te blijven testen conform de gebruiksaanwijzingen die voor de respectieve speekseltesten zullen gelden
~ Echter: ook hier kan een gepast handhavingsbeleid, in combinatie met een Europawijde sensibiliseringscampagne, wonderen doen, met name onder bepaalde bevolkingsgroepen (bv. bij kinderen, bij ouderen, bij toeristen, bij universiteitsstudenten, bij daklozen, bij vluchtelingen, bij durgsverslaafden; of ook: in het geval van scholen, verenigingen, airlines, busbedrijven, organisatoren van sportieve evenementen, etc.). Bovendien leert de voorbije ervaring van andere home-tests (zwangerschaptests, HIV-tests, etc.) dat de risico's op dit gebied zeker beheersbaar zijn, en dat men normaalgezien een beroep zal mogen doen op het gezond verstand en op de burgerzin van de Europeanen.

nr. 01 - nr. 02 - nr. 03 - nr. 04 - nr. 05 - nr. 06 - nr. 07 - nr. 08 - nr. 09 - nr. 10